Als „deutlich nachhaltiger“ beworben, aber Erläuterungen dazu fehlen

Darum geht’s:

Auf ihrer Internetseite Precision-food.com bietet die Firma Precision Labs „Milchalternativen“ an. Die Produkte sind Mischungen aus Wasser, Milchprotein, Pflanzenöl, mehreren Zusatzstoffen, natürlichem Aroma sowie zugesetzten Mineralstoffen und Vitaminen. Die Firma bewirbt die Produkte als „deutlich nachhaltiger“ und mit „97 % weniger Kuh“ im Vergleich zu Kuhmilch. Als Erklärung für die Aussage, dass die Produkte „besser für dich, die Kühe und unseren Planeten*“ seien, heißt es „*Verglichen mit Kuhmilch: 79,5 % weniger Milchinhaltsstoffe (in Gesamtfeststoffgehalt), wodurch CO2-Emissionen, Wasser- und Landnutzung reduziert werden“. 
Die Verbraucherin ärgert sich über die Bezeichnung als „Milchalternative“ und zweifelt an, dass die Produkte nachhaltiger als Kuhmilch sind.

Das ist geregelt: 

Informationen über Lebensmittel dürfen nicht täuschen, beispielsweise über den ökologischen Wert des Lebensmittels. Dieser Grundsatz gilt auch für die Bewerbung eines Produktes.
Freiwillige Informationen dürfen nicht missverständlich oder irreführend sein.
Ab dem 27. September 2026 soll außerdem die neue EmpCO-Richtlinie (EU) 2024/825 gelten (EmpCo steht für Empowering Consumers for the Green Transsition). Sie regelt unter anderem Umweltaussagen, Greenwashing und reguliert Nachhaltigkeitssiegel. 

So sieht’s die Verbraucherzentrale:

Wer den Trend nach nachhaltig erzeugten Lebensmitteln bedienen und seinen Absatz dadurch fördern will, muss seine Aussagen zur Nachhaltigkeit belegen können. Das ist hier nicht der Fall. Weder der Ressourcenverbrauch für die Erzeugung noch der Kohlendioxidausstoß der Produkte wird offengelegt und seriös mit Kuhmilch verglichen. Um die Verbraucher:innen vor solchem Greenwashing zu schützen, müssen Lebensmittelunternehmen ab September des Jahres 2026 Nachweise für ihre Versprechen zur Nachhaltigkeit liefern. Das sollten sie aber jetzt schon erfüllen.

Darüber hinaus ist Lebensmittelklarheit die Werbung mit „Besseren Nährstoffen“ statt besserer Nährstoffzusammensetzung negativ aufgefallen. Auch bewirbt die Firma  durch die Abbildung bekannter Hochleistungssportler:innen und die Aussage „Viele Sportler, die ihre Leistung ständig verbessern wollen, wünschen sich Milchprodukte ohne Kompromisse“ eine positive Wirkung der Produkte auf die sportliche Leistungsfähigkeit. Auch diese müsste belegt sein, was offensichtlich nicht der Fall ist.

Fazit:

Die Anbieterfirma sollte die Produkte nicht als nachhaltiger als Kuhmich bewerben, ohne eine fundierte Berechnung des ökologischen Fußabdruckes zugrunde zu legen. Außerdem sollte sie die Produkte nicht als Milchalternative bezeichnen.